Штриховой Кот ([info]scancat) wrote,
@ 2007-03-13 10:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
О еврейском вопросе
Вот типичная статья еврея на тему антисемитизма -- только что взял ее из яндексового рейтинга "Top 30".

Рассказ впечатляет. Читаешь его, и картина перед глазами: [info]gibor пишет строчку за строчкой и трясущейся рукой размазывает по щекам бессильные старческие слезы. Вокруг -- унижения... Вокруг -- безнадежность... Вокруг -- фашизм...

Между тем, лукавый автор кое о чем "забыл" и кое в чем был строг более меры. Детей (в статье-то рассказывается о пионерах) не судят даже за умышленное убийство, ибо установлено, что до определенного возраста человек не способен в полной мере отдавать себе отчет в своих поступках -- уголовная ответственность наступает лишь с 14 лет, с "комсомольского" возраста. А тут обвинения в антисемитизме. Ну еще б! Дразнить жидом -- это ведь страшней убийства! Пригвоздим славянских детишек малолетних чудовищ к позорному столбу!

Вот мое мнение: отсутствие восторга при слове "еврей" объясняется вовсе не неумением евреев пить водку стаканами (вспомним известный анекдот), а их нескончаемыми спекуляциями своей мнимой обездоленностью, нескончаемыми обвинениями наций-соседей в отсутствии горячей любви.

(34 comments) - (Post a new comment)


[info]dzotty
2007-03-13 08:35 am UTC (link)
Ой, робяты, детский сад. Что в том посте, что в этом...

(Reply to this) (Thread)

[info]scancat
2007-03-13 09:05 am UTC (link)
Эта гибороидальная статья -- типичная провокация, совершенно определенно направленная на разжигание межнациональной розни. Есть в Яндексе хоть намек на цензуру, если такая гнусная писанина помещается в дайджест?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dzotty
2007-03-13 09:24 am UTC (link)
Да нет там никакой провокации. Истерика и больше ничего.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-13 09:25 am UTC (link)
Истерика не может быть провокацией?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dzotty
2007-03-13 09:32 am UTC (link)
Так, давайте договоримся от терминах.
Что есть провокация?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-13 09:41 am UTC (link)
А чего там договариваться? Есть словари: http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F. Провокация -- подстрекательство к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые последствия.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dzotty
2007-03-13 09:57 am UTC (link)
К каким именно действиям и какими именно словами подстрекает автор? Я, может, святая, а может - слепая, а может - дура недалекая. Но я не вижу. Есть какие-то свои персональные страдания "обидели кротика, массово насрали в норку, кругом враги" и т.д. Но это паранойя, а не провокация. А другой вариант паранойи - искать в этом посте злой умысел.

Не знаю, я еврейка наполовину и бывала обозвана жидовской мордой пару раз совершенно посторонними людьми. Но меня лично этот пост ни к чему не подстрекает и эмоций никаких не вызывает, кроме жалости к психологическим проблемам автора.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-13 10:32 am UTC (link)
Вот не ожидал, что придется объяснять очевидные вещи.

Человеческая природа такова, что на волне возмущения заведомо несправедливыми нападками человек может сказать или сделать нечто в обычной ситуации ему совершенно не свойственное. Практика показывает: он дает более эмоциональную, более резкую оценку, чем сделал бы в спокойной обстановке,-- и этим сам грешит против справедливости. И этим, в свою очередь, задевает присутствующих при том (доселе нейтральных) представителей стороны, от чьего имени в первый раз были несправедливые нападки. И теперь излишне эмоциональные опровержения устремляются в обратном направлении... Так закручивается маховик конфликта. Это один из типичных сценариев провокации. Или я не прав? В чем именно?

Теперь обратим взор на пасквиль, послуживший причиной нашей дискуссии. Гиборные обвинения славянских детей в антисемитизме обоснованны? Так на что он рассчитывал, помещая статью для общего доступа? И о чем думал сотрудник "Яндекса", помещая статью в дайджест "Тоp 30", тем самым, дополнительно ее рекламируя?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]dzotty
2007-03-13 10:56 am UTC (link)
Ладно, сойдемся на том, что Вы лучше меня разбираетесь в провокациях. А Вы уверены, что на Яндексе в TOP30 статьи отбирает не робот?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-13 11:00 am UTC (link)
Если в "Яндексе" для "Top 30" статьи отбирает робот, значит, это серьезная недоработка руководства "Яндекса". Считать рейтинг может и робот, но принимать решение по конкретной статье должен человек.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-13 03:14 pm UTC (link)
Считать рейтинг может и робот, но принимать решение ... должен человек.
Кот, я тебя уважаю, но тут ты фигню написал. Робот всегда беспристрастен, человек - пристрастен всегда.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 05:31 am UTC (link)
Я не понял: ты против цензуры в Сети вообще или только против цензуры при составлении дайджеста популярных блогов?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 06:42 am UTC (link)
Я против тупых кавалерийских наскоков по типу Алкснис-Тарлит. ОК, ты хочешь, чтобы посты отбирал специальный человек. Но, в таком случае, ты должен ответить (для начала хотя бы себе) на два вопроса.

1) По каким критериям это нужно делать? Любой мало-мальски интересный пост всегда вызывает массу комментариев с противоположной точкой зрения. Чья правильная - твоя, оппонента? А неправильную - что, запретить? А тебе не кажется, что завтра таким образом запретят тебя? Вспомни свой пост в НАЭ про колбасу - люди там узрели наезд на независимую Украину. С такими запретами можно далеко зайти. Я считаю, лучше в это дело вообще не вмешиваться. Есть вещи, которые запрещены законом, есть вещи, которые запрещены соглашением об использовании, и есть АТ. Если ты считаешь, что кто-то что-то нарушает - пиши в АТ. Я писал, кстати, и юзеров после этого суспендили - это так, для большей информации.

2) Кто будет платить зарплату этому человеку? Сканкэт? Путин? Яндекс? А почему ты решаешь за Яндекс, как ему расходовать свои деньги? И еще - тебе не кажется, что тот, кто будет платить зарплату этому человеку, будет и заказывать - что там должно быть? Тебе хочется смотреть то, что КТО-ТО для тебя отобрал? Мне - нет.

Я считаю, что нужно сделать так, чтобы посты туда отбирались совершенно тупо, роботом, который будет считать ссылки на пост, и без участия человека. Единственное, что алгоритм нужно усовершенствовать, чтобы туда не попадали дебилы вроде [info]jan_y, которые сами на себя ссылаются, и как-то отсекались долбоебы из накрутим_ру, единственная цель которых - загнать пост со словом "хуй" на первое место рейтинга. Других ограничений быть не должно. Пусть люди сами смотрят и сами решают - интересно им это или нет. Интересно - читай. Неинтересно - в правом верхнем углу есть крестик. Вот и все.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 07:13 am UTC (link)
По каким критериям это нужно делать? Любой мало-мальски интересный пост всегда вызывает массу комментариев с противоположной точкой зрения. Чья правильная - твоя, оппонента?
Раз ничего своего не приходит в голову, уверяю, достаточно будет заглянуть в Особенную часть Уголовного кодекса РФ: там запрет материалов порнографического характера, запрет педофилии, разжигания межнациональной розни и т.д. И дело не в точке зрения, а в контенте как таковом -- если кем-то приведен снимок обнаженной восьмилетней девочки, не важно какой подписью он сопровожден: "Клёво!" или "Фу, мерзость!"

2) Кто будет платить зарплату этому человеку?
Платить будет "Яндекс". Никто не принуждал "Яндекс" заниматься составлением дайджеста, но коль скоро фирма взялась за это дело, она приняла на себя определенную ответственность перед обществом.

Я считаю, что нужно сделать так, чтобы посты туда отбирались совершенно тупо, роботом, который будет считать ссылки на пост, и без участия человека.
Примеры в студию!
1. LJ-пользователь выкладывает в своем журнале описание, как он принимал роды, а потом сношался с роженицей и с младенцем. С фотографиями. Материал становится популярным. Рекламируем его, честно и беспристрастно выкладываем в "Top 30"?
2. "Мама-мама, мне ребята-одноклассники распечатали из Интернета фотографию, где нога нашего папы после теракта!" Материалы с подобными фотографиями тоже будем пиарить в дайджесте?
3. [Продолжать?]

Ты читал "Жук в муравейнике" Стругацких? Там описывается самое лучшее общество, на какое только хватило фантазии авторам, -- и всё равно цензура в этом обществе есть (вспомним запрет на разглашение информации о находке "саркофага" Странников, вспомним Тайну личности), потому что цензура обязана быть в любом нормальном обществе.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 07:38 am UTC (link)
Раз ничего своего не приходит в голову, уверяю, достаточно будет заглянуть в Особенную часть Уголовного кодекса РФ: там запрет материалов порнографического характера, запрет педофилии, разжигания межнациональной розни и т.д.
С этим я абсолютно согласен. Один вопрос - кто будет оценивать, например - разжигается там рознь или нет? Этот безликий сотрудник Яндекса? Уверен, что получится? Я вот уверен, что нет. Я тебе предлагаю не городить лишний огород - для таких вещей уже есть АТ, и интернет сообщество в силах само отрегулироваться.

Платить будет "Яндекс". Никто не принуждал "Яндекс" заниматься составлением дайджеста, но коль скоро фирма взялась за это дело, она приняла на себя определенную ответственность перед обществом.
А Яндекс с себя ответственности и не снимает. Топ-30 - это, если ты не понял, СПИСОК ЗАПИСЕЙ, КОТОРЫЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАЛИ ЛЮДЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СУТКИ. На каком основании какой-то дядя Вася будет решать - ЧТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛО ЛЮДЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СУТКИ? Что за бред вообще? Только автоматически! Другое дело, что формула этого робота должна обсуждаться и корректироваться. Если тебе не нравятся какие-то посты (недопустимое содержимое и т.д.) - бороться надо не с Яндексом, а с постами.

1. LJ-пользователь выкладывает в своем журнале описание, как он принимал роды, а потом сношался с роженицей и с младенцем. С фотографиями. Материал становится популярным. Рекламируем его, честно и беспристрастно выкладываем в "Top 30"?
2. "Мама-мама, мне ребята-одноклассники распечатали из Интернета фотографию, где нога нашего папы после теракта!" Материалы с подобными фотографиями тоже будем пиарить в дайджесте?
ДА и еще раз ДА. Мы не рекламируем, мы тупо показываем, что интересует людей. Тупо, как градусник, который показывает температуру 39 градусов у больного. Не нравится - не смотри. Я не смотрю. Но если это интересует людей - это должно быть в Топе. Не нравится? Смени Яндекс, ЖЖ, народ, страну и т.д.

Стругацких читал, конечно. Цензура - должна быть, согласен. Но у нее должна быть и гибкая система противовесов, ограничивающая самодурство и волюнтаризм - потому что обязательно сразу же найдутся желающие поставить ее на службу своим корыстным интересам. Есть УК, есть суд - действуйте. Больше никаких ограничений. Иначе будет как в Китае - отключили ЖЖ, и все.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 08:15 am UTC (link)
Один вопрос - кто будет оценивать, например - разжигается там рознь или нет? Этот безликий сотрудник Яндекса? Уверен, что получится?
Чтобы принудительно удалять пост из журнала, предъявлять обвинение по статье УК РФ, ясное дело, компетенции безликого сотрудника "Яндекса" недостаточно, но для того, чтобы не включать сомнительный пост в дайджест "Top 30" -- достаточно вполне.

А Яндекс с себя ответственности и не снимает. Топ-30 - это, если ты не понял, СПИСОК ЗАПИСЕЙ, КОТОРЫЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАИНТЕРЕСОВАЛИ ЛЮДЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СУТКИ. На каком основании какой-то дядя Вася будет решать - ЧТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛО ЛЮДЕЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СУТКИ? [...] Если тебе не нравятся какие-то посты (недопустимое содержимое и т.д.) - бороться надо не с Яндексом, а с постами.
Коль скоро "Яндекс" на своем сайте намеренно дает ссылки на вполне определенные посты (то есть, я не веду речь о результатах работы поисковой машины по запросам), за пропагандируемое содержимое он несет полную ответственность наравне с авторами -- как за перепечатку материалов.

Цензура - должна быть, согласен. Но у нее должна быть и гибкая система противовесов, ограничивающая самодурство и волюнтаризм
Невключение какого-либо материала в какой-либо дайджест никому навредить не может (материал существует и сам по себе, без дайджеста), а вот включение общественно опасного материала грозит многими проблемами.

(Reply to this) (Parent)

[info]scancat
2007-03-14 08:22 am UTC (link)
1. LJ-пользователь выкладывает в своем журнале описание, как он принимал роды, а потом сношался с роженицей и с младенцем. С фотографиями. Материал становится популярным. Рекламируем его, честно и беспристрастно выкладываем в "Top 30"?
2. "Мама-мама, мне ребята-одноклассники распечатали из Интернета фотографию, где нога нашего папы после теракта!" Материалы с подобными фотографиями тоже будем пиарить в дайджесте?
ДА и еще раз ДА. Мы не рекламируем, мы тупо показываем, что интересует людей. Тупо, как градусник, который показывает температуру 39 градусов у больного. Не нравится - не смотри.
"Мы не рекламируем, не пропагандируем, не пиарим -- мы просто даем ссылку, как за 60 минут и 60 рублей изготовить газ, способный убить тысячу человек".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 08:46 am UTC (link)
Для того, чтобы не включать сомнительный пост в дайджест "Top 30" - компетенции безликого сотрудника "Яндекса" достаточно вполне, согласен. Но вот квалифицированно определить - СОМНИТЕЛЕН ли пост - уже нет.

Чувствую, мы так и не поймем друг друга. Видишь ли, я не считаю, что Кирилла и Мефодия нужно привлекать к уголовной ответственности за то, что с помощью их алфавита напечатали перевод Майн Кампф.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 09:23 am UTC (link)
Для того, чтобы не включать сомнительный пост в дайджест "Top 30" - компетенции безликого сотрудника "Яндекса" достаточно вполне, согласен. Но вот квалифицированно определить - СОМНИТЕЛЕН ли пост - уже нет.
Это я называю правовой озабоченностью. Она встречается у людей, в своих требованиях законности доходящих до абсурда. В качестве характерного примера П.О. можно привести следующий. Ч.1 ст.105 УК РФ гласит: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -- наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет." И тут озабоченный в правовом отношении начинает сыпать вопросами:
-- а в каком законе определено понятие "умышленный"?
-- а в каком законе поределено понятие "причинение"?
-- а в каком законе определено понятие "смерть"?
-- а в каком законе определено понятие "другой"?
-- а в каком законе определено понятие "человек"?
-- как можно Пупкина судить за убийство, если таких определений нет?!
Когда ему отвечаешь, что на каждый чих не наздравствуешься каждое слово русского языка в законе не объяснишь, есть словари, справочники, энциклопедии -- нет, то источники для него несерьезные. НАДА, ШОБ КАЖДОЕ СЛОВО ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА БЫЛО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЕНО -- ВКЛЮЧАЯ МЕСТОИМЕНИЯ, СОЮЗЫ, ПРЕДЛОГИ, ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ И ПР.

Да, о чем это я?.. Определить, сомнительно ли содержание поста или нет, способен любой вменяемый взрослый человек.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 09:46 am UTC (link)
Любой вменяемый взрослый человек способен сам, за одну секунду, определить, что в посте написана по его мнению херня, и нажать в правом верхнем углу крестик. И помощь безликого сотрудника Яндекса ему для этого совершенно не требуется. Такая помощь нужна лишь баранам, которые неспособны самостоятельно думать, или политтехнологам для манипулирования массой. Например, вот в этом моем посте тоже можно увидеть разжигание межнациональной розни и его запретить. А я вот не думаю, что это правильно.

И еще раз, все-таки. Яндекс дал инструмент, с помощью которого любой может видеть, на какие посты за последние сутки в интернет было больше всего ссылок. Все, ничего другого не заявлялось, не заявляется и заявляться не будет. Я никак не пойму - причем тут модерация? Бред какой-то. А ты хочешь видеть какой-то отфильтроованный неизвестным дядей список. Сегодня - в топ-30, завтра - вообще в результатах поиска, ведь предела совершенству нет. А мне вот этот ольфильтрованный список нафиг не надо. Я уже взрослый мальчик, и сам определю, что мне читать, а что - нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 10:00 am UTC (link)
Любой вменяемый взрослый человек способен сам, за одну секунду, определить, что в посте написана по его мнению херня, и нажать в правом верхнем углу крестик. И помощь безликого сотрудника Яндекса ему для этого совершенно не требуется.
Вот, оказывается, как всё прекрасно-то! А мы усложняли!.. Зачем колыхать воздух разговорами о недопустимости пропаганды расовой ненависти и недопустимости призывов к насилию по телевидению? Любой вменяемый взрослый человек способен сам, за одну секунду, определить, что в телепередаче по его мнению херня, и переключить канал. И ничья помощь ему для этого совершенно не требуется. А... нет... вот тут вопросик: как быть с малолетними, которые еще не могут самостоятельно дать правильную оценку происходящему, отделить, тскзть, зерна от плевел?

Яндекс дал инструмент, с помощью которого любой может видеть, на какие посты за последние сутки в интернет было больше всего ссылок. Все, ничего другого не заявлялось, не заявляется и заявляться не будет.
Дядя Стёпа-милиционер повесил на гвоздик в подъезде свое заряженное табельное оружие, чтоб при нападении бандитов (и нннни в каких других случаях!) любой мог им воспользоваться... Всё, никаких других целей дядя Стёпа при этом не преследовал, не преследует и преследовать не собирается.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 10:04 am UTC (link)
Твоя политка приведет к китайскому варианту.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 10:06 am UTC (link)
Я всего лишь веду речь о цензуре ссылок в яндексовом дайджесте "Top 30" -- совсем не о цензуре первоисточников.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 10:17 am UTC (link)
А это одно и то же. Цензура ссылок, цензура первоисточников, запрет ЖЖ, запрет интернет - это все ступеньки одного и того же, только немножко растянутые по времени. Удивительно, что ты этого не понимаешь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 10:27 am UTC (link)
А отказ от бутерброда с колбасой на фуршете является ступенькой к жесткому вегетарианству? По-моему, ты увлекся экстраполированием.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 10:31 am UTC (link)
Твой личный отказ от колбасы мне пофиг. Но ведь ты пытаешься указывать другим, что они должны есть, а что нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 10:38 am UTC (link)
Okay, я сейчас создам свой собственный счетчик посещаемости и свой собственный дайджест популярности "Кот 30" и буду включать в него ссылки только на те посты, которые нравятся лично мне. Сильно мой дайджест ударит по твоим правам получать информацию?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 10:43 am UTC (link)
Нет, не ударит вообще. А вот твое желание модерировать существующий список - ударит, и сильно. После этого, скорее всего, я вообще перестану его смотреть и буду вынужден искать другие источники информации, без модераторов. К чему приводит модерация, мы можем сейчас во всем блеске наблюдать по ТВ. Один Дом-2, блевать хочется, зато никакой расовой ненависти.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 10:50 am UTC (link)
Нет, не ударит вообще.
Так вот, яндексовый дайджест "Top 30" -- такая же частная затея, как и мой гипотетический "Кот 30". У тебя есть уверенность, что посты там действительно отбираются в строгом соответствии с критериями, заявленными разработчиками? А не сотворил ли ты себе кумира, во имя которого рвешь сейчас на себе тельняшку?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mr_pif
2007-03-14 10:53 am UTC (link)
Я разберусь, веришь? Сам, без помощников - разберусь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 10:58 am UTC (link)
Ну и предлагаю на том данный разговор завершить. Будем считать, что полная свобода информации весит столько же, сколько ее последствия.

(Reply to this) (Parent)

[info]mr_pif
2007-03-14 10:06 am UTC (link)
А насчет телевизора - я его не смотрю. ВООБЩЕ. Можешь не верить, но это так. Не смотрю с того момента, как разогнали НТВ и ТВ-6. Не смотрю именно по той причине, что ИНФОРМАЦИИ там нет. Там есть только модератор из Кремля со своими предпочтениями.

В интернете информация пока есть.

(Reply to this) (Parent)

[info]mr_pif
2007-03-14 06:48 am UTC (link)
Если в "Яндексе" для "Top 30" статьи отбирает робот, значит, это серьезная недоработка руководства "Яндекса"
Статьи там отбирает робот, и разработчики категорически против вмешательства туда человека. Более, того, когда произошел взлом (об этом писалось вот тут - http://lenta.ru/news/2007/02/25/yandex/), и по мнению многих, они исправили все руками - они тем не менее утверждают, что руками не лазили (это их принципиальная позиция), а доработали алгоритм. Что-то слабо в это верю. Пока я вижу одно - что забанен для ТОП-30 один конкретный юзер, но ситуация еще может повториться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scancat
2007-03-14 07:15 am UTC (link)
Это безответственно. Они умыли руки и думают, что остались в стороне? В таком случае они еще и глупцы.

(Reply to this) (Parent)

(34 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…